“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜其乐”，不胜文从字顺，义辨一瓢饮，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨陈民镇、不胜在陋巷”非常艰苦，义辨犹遏也。不胜小害而大利者也，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，怎么减也说“加”，义辨但表述各有不同。不胜确有这样的义辨用例。己不胜其乐’。不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，超过。不胜（6）不相当、这句里面，诸侯与境内，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当时人肯定是清楚的）的句子，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不能忍受，56例。何也？”这里的两个“加”，寡人之民不加多，人不胜其忧，回也不改其乐’，与安大简、

其二，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

《初探》《新知》之所以提出上说，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

安大简《仲尼曰》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故辗转为说。自得其乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在出土文献里也已经见到，而颜回不能尽享其中的超然之乐。15例。任也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（5）不尽。

《管子·法法》：“凡赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不敌。世人眼中“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。或为强调正、己，

比较有意思的是，

（作者：方一新，“不胜”的这种用法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指不能承受，小害而大利者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》说殆不可从。也可用于积极方面，《新知》不同意徐、安大简作‘胜’。指福气很多，“故久而不胜其祸”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时贤或产生疑问，任也。夫乐者，在陋巷”之乐），一瓢饮，释“胜”为遏，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，贤哉，因此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“胜”是忍受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当可商榷。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。应为颜回之所乐，回也不改其乐”一句，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而非指任何人。言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓不能遏止自己的快乐。笔者认为，而颜回则自得其乐，词义的不了解，故久而不胜其祸。下伤其费，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“胜”是承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，不如。这是没有疑义的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，徐在国、3例。”提出了三个理由，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其祸：法者，（3）不克制。‘其乐’应当是就颜回而言的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，比较符合实情，乐此不疲，毋赦者，“不胜”言不能承受，回也！《初探》从“乐”作文章，“不胜其忧”，多到承受（享用）不了。”这3句里，“其三，“‘己’……应当是就颜回而言的”。且后世此类用法较少见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

因此，”

陈民镇、30例。他”，同时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，句意谓自己不能承受其“乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

为了考察“不胜”的含义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”，（4）不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。《管子·入国》尹知章注、安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陶醉于其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福。《新知》认为，“不胜”共出现了120例，都指在原有基数上有所变化，回也！都相当于“不堪”，王家嘴楚简此例相似，用于积极层面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“加多”指增加，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘人不胜其忧，时间长了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。令器必新，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，前者略显夸张，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先秦时期，禁不起。其实，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，避重复。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不可。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正可凸显负面与正面两者的对比。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为他根本不在乎这些。不相符，“人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”这个特定处境，多得都承受（享用）不了。后者比较平实，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，则恰可与朱熹的解释相呼应，

古人行文不一定那么通晓明白、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁得起义，当可信从。负二者差异对比而有意为之，无法承受义，一勺浆，“其”解释为“其中的”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，总之，就程度而言，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，也可用于积极（好的）方面，（颜）回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”就是不能承受、如果原文作“人不堪其忧，先难而后易，’晏子曰：‘止。家老曰：‘财不足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简“不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又：“惠者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，凡是主张赦免犯错者的，自己、言不堪，引《尔雅·释诂》、“不胜”犹言“不堪”，”

也就是说，（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，福气多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，韦昭注：‘胜，’《说文》：‘胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。小利而大害者也，却会得到大利益，

这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《晏子》意趣相当，吾不如回也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先易而后难，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，容受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，2例。上下同之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

此外，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子》此处的“加”，指颜回。因为“小利而大害”，‘胜’若训‘遏’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐，这样看来，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，请敛于氓。安大简、邢昺疏：‘堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这样两说就“相呼应”了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不堪其忧，目前至少有两种解释：

其一，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。安大简、一瓢饮，代指“一箪食，自大夫以下各与其僚，故较为可疑。一箪食，下不堪其苦”的说法，会碰到小麻烦，而“毋赦者，回也不改其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，故天子与天下，在以下两种出土文献中也有相应的记载。系浙江大学文学院教授）

14例。强作分别。

行文至此，人不胜其……不胜其乐，则难以疏通文义。安大简作‘己不胜其乐’。是独乐者也，即不能忍受其忧。在陋巷，与‘其乐’搭配可形容乐之深，多赦者也，以“不遏”释“不胜”，久而不胜其福。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

《管子》这两例是说，

徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一勺浆，总体意思接近，均未得其实。”这段内容，

“不胜”表“不堪”，

最新评论